日期：2014-05-14  作者：南京师大博士

        可能从来没有哪个时代的教育如此饱受关注、指责乃至谩骂，局内、局外人都不满意；或许正因为如此，也从来没有哪个时代的教育如此浮躁、折腾过，各种冠以改革名义的理念与实践、技术与方法“你没唱罢我即登台”，课堂几乎成了一块随意刷新的屏，令人眼花缭乱，最终不知道留下的是什么。一段时间以来，其中的最强音也许当属“技术派”的“教育革命论”最吸引眼球、最令人激情澎湃。“翻转课堂”、“慕课”、“微课”等现象大有星火燎原之势，随之而来的“颠覆的教室”、“翻转的课堂”、“教学的改革”、“云教室”、“教育的N个变化”等词汇乃至“新的教育革命即将到来”的论断轮番冲击教育者和普通人的耳膜。若我们鼓起耳朵仔细听听这些声音，认真审视这些观点，大多是以网络信息技术、教育技术的发展来做立论依据的，抽掉这些物质与技术的支撑，其底气明显不足。

        毋庸置疑，网络信息技术、教育技术与设备的进步给教育带来了、也必将带来更大的变化。正是这些变化，让普通教育者体会到了教育改革的力量；同时，也是这些变化，让许多普通教师有些迷茫，不知所措。我们不禁要问，技术真的能“革”教育的“命”吗？

        技术能“革”价格的“命”，这是基本的经济常识乃至生活常识。但是，这种革命也不是简单的“技术提高、价格降低”的线性传递，它是一个复杂的经济运行过程。教育不可以生产而喻，远比生产复杂得多。技术能否“革”教育的“命”，不是一个可以轻易断言的命题。

        首先，我们有必要厘清“教育革命”的大致含义，这实际是要搞清楚一个基本标准。否则，不知道什么是“教育革命”，怎么判断技术能否带来教育革命呢？有不少同仁动辄即预言教育的N个变革、教育革命即将到来，却基本不谈什么是“教育革命”。它是立论的大前提，这个说不清楚，在逻辑上就“先天不足”。所谓教育革命，一定是教育的根本性变革，而不是细枝末节或者形式上的变化。“革命”的哲学意蕴是发展，是新事物代替旧事物，是事物的否定之否定。新出现的未必都是哲学意义上的“新事物”；变化不都是发展，更不都是革命。“颠覆”、“翻转”，未必就是“革命”。只有当教育目的、教育内容、课程与教学都经历了“否定之否定”的量变质变过程，教育革命才有可能发生。试想，如果我们的教育依然被简化为教学、教学仍然被训练把控，不管你采用什么技术设备，不管你怎么颠覆与翻转，教育革命都不会发生。教育旨在“成人”，让学生真正做到苏格拉底说的“认识你自己”、亚里士多德说的“做你自己”，学习知识技能不是教育的目的。我们也不难发现，有些校长、教师在推行“翻转课堂”之类的实践中，并没有一个清晰的改革价值取向，许多人依然是为了“提高成绩”。这顶多是一种“教学尝试”，谈不上是“教育改革”，弄不好就会成为一种“变化”。如果我们眼光再往后看几十年，中国的基础教育界经历过多少次所谓的“改革”、“革命”？最后，“革命”在我们的校园和教室里发生了吗？恐怕不能由专家学者说了算，广大教师最有发言权，因为教育革命的主体必然是教师。如果教师的专业素养没有从量变到质量的过程，依然用旧的理念去使用新的技术与设备，教育不仅不会发生革命，而且可能会更加可怕：电子化的满堂灌、信息化的控制，则无异于一种倒退。

        其次，我们可能还要认清技术对于教育革命的“可能”与“无能”。网络信息技术、教育技术都是教育教学的辅助，不仅能够给教育带来变革，而且可能是非常巨大的变革。如翻转课堂的实现，就要凭借必要的网络信息技术与设备，没有这些东西，课堂似乎就很难“翻转”。“翻转课堂”、“慕课”给教育现实带来的冲击也非常巨大，甚至无法完全准确预料将来的变化和影响，“云教室”或许会从概念成为普遍现象。这些变化无疑是令人振奋的。但是，这不足以成为教育革命发生的依据。显然，若想让这些变革发生的“可能”成为现实，并不能靠技术本身，而要靠人。技术本身不能带来革命，推动革命的永远是人，在这里就是教育者。因此，要想凭借技术实现教育革命，并非首先要发动技术与设备的“革命”，而是发动教育者脑袋里的“革命”；否则，穿了新鞋可能还是走老路。以火热的“翻转课堂”和“微课”为例。若我们从教学模式的视角看翻转课堂，它依然没有超越“先学后教”，与洋思中学、永威学校的模式没有本质区别。有些教师的“翻转课堂”甚至还不如洋思模式，因为教师没有真正理解“翻转”的目的是为了先学后教，技术与设备的先进弥补不了教师理念的落后。退一步讲，先学后教也不是最先进的教学模式，它依然没有触及“以学定教”的教学之魂。因此，“翻转课堂”并不必然意味着教育革命。再来看“微课”。微课在许多地区和学校备受推崇，花费大量人力物力去建设微课资源库，似乎有了这个库，校园和课堂就可以搬到网络上，甚至可以建设“云教室”了。这种做法，还不仅仅是把课程资源从线下搬到线上那么简单，它实际上把教学视为一种知识传授，把传统的“我讲你听”变为电子化的“我讲你看”，把传统的教室缩小到电脑屏幕，把传统的人与人的交往简化为人机交互。人在其中退隐了，交往没有了，知识本位导致人的主体性丧失。从中，我们不难看到工具理性和技术主义的魂魄。

        因此，技术可能会带来革命，但一定要看人怎么去运用它。技术对于教育革命的“可能性”是靠教育者的专业素养去“变现”的。技术并非万能，有时候甚至是无能的，它不能直接的、必然带来教育教学的正向变化。如果技术与设备使用不当，它对教育教学带来的就是消极影响，对学生的发展就会产生无法重来的不可逆性副作用。我们必须充分认识到技术“无能”的一面。

        说到底，教育不仅仅是一门科学，不是一项技术性的事情，它是极具人文性的事业。既然人文性是教育的重要本质属性，就注定教育不能单纯靠技术去改变。孔子的教育是名副其实的人的教育、个性化教育，它没有依赖什么信息技术与设备。技术，只是教育的助手，不是主人，更不是教育的革命者。教育置身于大社会，每一次社会变革（包括技术变革）都会不同程度的影响到教育，这是正常的。作为教育中人，是应该积极回应、主动适应这些变革，但也要防止“技术崇拜”、避免“为技术役”。